Charlie Hebdo – Drapeau français brûlé, plus d’un millier de manifestants à Dakar,

Mis en ligne par La Rédaction | vendredi 16 Jan 2015
Photo Seyllou. AFP)

Photo Seyllou. AFP)

Au moins un millier de manifestants ont protesté à Dakar après la prière du vendredi contre la caricature du prophète Mahomet par l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo, ont constaté des journalistes de l’AFP.

Un drapeau français a été brûlé devant l’ambassade de France, dans le centre de Dakar, par un groupe de manifestants qui ont scandé des slogans à la gloire du prophète Mahomet et contre Charlie Hebdo, selon des journalistes de l’AFP.

La police a lancé des bombes lacrymogènes pour disperser la foule, qui criait «Allah akbar».

Plus d’un millier de manifestants avaient spontanément pris la direction de la représentation diplomatique française après un rassemblement à l’appel d’organisations islamiques, initialement prévu dans la Grande Mosquée de Dakar (centre-ville), qui s’est mué en une marche.

«Au diable Charlie», «Ne touche pas à mon prophète», «la liberté de blasphémer tue la liberté d’expression», pouvait-on lire sur des banderoles et pancartes.

Lors de cette marche de la Grande Mosquée jusqu’à la Place de l’Obélisque, dans un quartier populaire, les manifestants se sont arrêtés devant la télévision publique pour exiger d’être filmés.

Plusieurs manifestants ont critiqué le président Macky Sall pour avoir participé à la marche organisée dimanche à Paris, contre «le terrorisme», après les attentats qui ont fait 17 morts la semaine dernière en France, dont 12 lors de l’attaque contre l’hebdomadaire satirique.

«Macky Sall est un hypocrite. Il ne devait pas participer» à cette marche, a affirmé une manifestante. «Il doit présenter ses excuses» aux Sénégalais, a déclaré à la presse Malick Ndiaye, enseignant à l’Université de Dakar.

Le Sénégal a interdit la diffusion «par tout moyen» de l’édition de mercredi de «Charlie Hebdo», ainsi que celle du quotidien «Libération», qui a repris la Une de l’hebdomadaire satirique mercredi, où figure une caricature de Mahomet.

Le Sénégal ne peut pas «cautionner» des caricatures de Mahomet car elles pourraient être «sources de tensions sérieuses sur l’ensemble de la planète», avait justifié jeudi Macky Sall, également président de l’Organisation de la conférence islamique (OCI).

Sa présence était «une manifestation de solidarité face à une agression barbare que des Français ont subie suite à la tuerie» de Charlie Hebdo, avait-il expliqué.

Le Sénégal, «république laïque» où la presse est libre et les censures de journaux rares, compte plus de 90% de musulmans.

AFP

Commentaires Facebook

Commentaires

16 Commentaires ... participez vous aussi à la discussion.

  1. Mockson 16 janvier 2015 at 21:34 -

    Les musulmans ont de sérieux problèmes.

    Pensez vous un seul moment que toute la terre pense que Jésus ressemble vraiment a l’image qu’on voit dans les films comme dans les livres?

    La réponse est non et en toute vérité: ON S’EN FOU et lui même Jésus il s’en fou.

    Faites de même et vous verrai qu’il fait bon vivre sur terre et que Mahomet ait un gros nez ou pas je suis suis qu’il s’en fou.

    Je ne sais pas si c’est en vous concentrant sur ce a quoi ressemble Mahomet que votre vie ira pour de mieux ou que vous irai au paradis mais je vous garantie de la manière que moi de par le peu de temps que j’ai fait sur cette terre je peut vous garantir que Dieu n’est pas fou: Il ne laissera jamais un seul musulman entrer au paradis parce-que les gars vous êtes trop barbare.

    Regarder Boko haram, Isis, Al quaida, toujours vous et après vous dirai non ceux la ce sont des extrémistes.

    Mon œil extrémistes. Comment parce-qu’on a dessine quelqu’un on va tue des gens pour ça?

    Arrêter de nous emmerder.

    Anyways, that was my 2 cents.

  2. Fofie Kouakou 17 janvier 2015 at 01:30 -

    Je souscris entièrement avec toi Mockson.
    Il est vraiment désolent de voir que les musulmans n’ont tires aucun leçon du danger du radicalisme musulman qui met des pays à feu et à sang.

    Hier en 1988, quand Salman Rushdie avait écrit un livre avec pour thème : Les versets sataniques, il y a eu plusieurs manifestations et plusieurs morts dans des pays arabes et l’ayatollah Khomeiny s’était même offert le luxe de signer une fatwa promettant de donner 21 000 dollars à toute personne qui tuera Salman Rushdie.
    A l’inverse, quand le cinéaste américain Martin Scorsese réalisa un film en 1988: La dernière tentation du Christ qui présenta jésus comme un homme avec plusieurs femmes et enfant, les chrétiens se sont contentes de protester verbalement d’autres choisissent de ne pas simplement regarder ce film.

    Loin de moi toute idée de dire que la religion musulmane est mauvaise, mais je pense et continue de penser qu’il est temps pour les musulmans de laisser Dieu lui-même se venger s’il se sent offensé et de faire sienne cette phrase du Chancelier Michel de l’Hospital : QUE CHACUN SOIT LIBRE DE PRATIQUER LA RELIGION DE SON CHOIX.

    Serais-je écouté ? Malheureusement, je n’en suis pas sûr et c’est dommage.

  3. Anti-virus 17 janvier 2015 at 02:06 -

    @mockson: “Regarder Boko haram, Isis, Al quaida, toujours vous et après vous dirai non ceux la ce sont des extrémistes”

    JE SOUTIENS

    Voici la ou l’islam et ses affidés se sodomisent. aucun mouvement se revendiquant de l’islam ne prône la paix, mais c’est toujours des terroristes qui se jouent les gendarmes et défenseurs d’un guide suprême qui en lui seules les capacités de nuisance a tous ceux qui le désobéissent, qui le blasphèment.

    Pourquoi certains disent que ceux la c’est des fous, moi @antivirus je refuse, car ces bien eux les vrais, car l’islam est une religion très dangereuse et ils nous le démontrent en tuant sans raisons.

    2.000 morts en 2 jours au Nigeria, vous oui vous, donnez moi la raison de ces sauvageries .

  4. chrisevan 17 janvier 2015 at 04:41 -

    Mais de grace comprenons que les plus illettrés et analphabetes en Afrique subsaherienne sont les musulmans surtout qu’ils pretendent adorer Allah sans pour autant arriver a expliquer un verset quelquonque ni pouvoir islamiser par la parole de paix.
    HONTE A VOUS
    Pour preuve en C.I,suivez mon regard depuis 2011

  5. Fofie Kouakou 17 janvier 2015 at 09:08 -

    Chrise Van dit:
    Pour preuve en C.I,suivez mon regard depuis 2011

    Oui, j’ai ete choque de constater que pour une lutte pour le pouvoir, qui opposait Gbagbo le chrétien a Ado le musulman, presque tous les musulmans de Cote d’Ivoire ont prit les armes pour chasser Gbagbo le chrétien.

    Même l’Iman Aboubakar Fofana qui dénonçait sous la présidence de Gbagbo les sois disant exactions des FDS contre les musulmans est devenue pratiquement muets face a l’arrestation massive des pro-gbagbo qui sont en majorite chrétien sous prétexte qu’il n’a rien a cirer si des mécréants sont arrêtés.

  6. dramanistan 17 janvier 2015 at 09:49 -

    Pfffff après ce sont les mêmes qui iront s’aligner à l’ambassade de France pour demander le visa, pour devenir vendeur à la sauvette à la tour eiffel.

    Toujours entrain d’emmerder le monde avec leur réaction à la con à cause de caricature.

    Vous mêmes musulmans est ce que vous respecter votre réligion?
    Quand boko haram a tué plus de 2000 personnes au nom de “Allah”, les Sénégalais sont-ils sortis manifester devant l’ambassade du Nigeria pour dire que ce n’est pas l’islam???!!!

    Alors foutez nous la paix, les musulmans n’ont pas le droit de dessiner mahomet mais ce n’est pas le cas pour les autres. Ils sont libres de penser et dire ce qu’ils veulent.
    Les musulmans disent que Jesus n’est pas le fils de Dieu alors que cela est dit dans la Bible. Mais tu ne verras jamais pour autant un chrétien hystérique dans la rue entrain de crier sa colère pour cela.

    Alors foutez nous la paix!

  7. tycoon 17 janvier 2015 at 09:52 -

    Pour un samedi tranquille je trouve qu’il y a un peu trop de violences et des condamnations gratuites a l’endroit d’une communaute tout entiere (musulmane) par ce que trois des leurs ont pris la decision et ce sont donne les moyens de se faire justice (ou sanctionner une soit disant offense). L’acte est a condamner et je le condamne. Tuer quelqu’un pour toute raison (sauf en cas de legitime defense) est a condamner. Mais de grace accuse les individus mais pas toute cette communaute ou congregation religieuse.

    Il etait tout au moins inevitable que ces stupides actions conduiraient a des amalgames, des categorisations et des generalisations et sortir un four tout (du genre ce sont des analphabetes et autres). Il est de votre droit le plus absolu de donner votre opinion de derriere un clavier. Opinion que je respecte sans pour autant partager. Mais je crois humblement que faire de tout musulmans des etres violent parce qu’une frange commets des imbeciltes est dispropotionelles dans vos opinions et critiques.

    Soyons claire je ne defends pas les actes des terroristes. Je les condamnent. Je defends les pacifismes des musulmans (qui a ma grande surprise semblent inexsiter selon certains). Les musulmans pacifique et tolerant j’en connais legion. Certains toquard qui font beaucoup de degats aussi j’en ai entendu parler. La distinction est necessaire. Chaque groupe ou confession religieuse a ces brebis galeuses. Cela ne fait pas de tout le groupe ou la confession religieuse des galeux!!

    La politique a son doigt dans cette recrudescence et cette mediatisation a double vitesse de la violence. Il serait plus sage de lire et analyser une grande parties de ces actes terroristes sous un angle politique et geostrategique plutot qu’un angle purement et uniquement religieux. Oui une bonne partie de ce que nous vivons est politque. Bien a vous!!

  8. Fofie Kouakou 17 janvier 2015 at 12:11 -

    Tycoon

    Je suis d’accord avec toi car on ne peut pas prendre des cas isoles pour en faire des objectifs généraux.

    Même moi qui te parle, ma belle famille est musulmane. Quand je la visite, ils me traitent avec un grand respect.

    Tout s’arrête la car notre enfant qui a un nom chrétien, ils n’en veulent pas et l’appellent Fofana, ma femme qui va a l’église, ils menacent de la renier si elle continue d’y aller.
    A l’inverse, quand ma belle famille me rend visite, elle se permet de faire leur ablution et de prier chez moi sans que cela ne me gene.

    QUELLE EST LA DIFFERENCE?
    LA DIFFERENCE A MON AVIS EST QUE LES MUSULMANS S’ARROGENT PLUS DE DROIT PAR RAPPORT AUX CHRETIENS.

    Supposons un seul instant que Gbagbo le chrétien était au pouvoir.
    Supposons que Gbagbo le chrétien avait arrêté ADO, Sa femme Dominique, son enfant et met plusieurs cadres du RDR en prison.

    Est ce que les militants du RDR pouvaient accepter cela?
    La réponse est bien évidemment non.
    Alors ma question est ceci: Pourquoi Ouattara a t il le droit d’arrêter des chrétiens alors que un président chrétien n’a pas le droit d’arrêter des musulmans?

    Tycoon, peux tu répondre a mes préoccupations sans faire de la politique?

  9. tycoon 17 janvier 2015 at 15:15 -

    Merci pour ton retour sur le sujet @Fofie Kouakou. J’avoue que je m’attendai a un retour plus virulent (peut etre que j’en aurai d’ici la fin des echanges). Votre approche est reellement inquisitrice et en quete d’explications (voir solutions). Je m’evertuerai d’y proposer ma comprehension.

    A votre premier vollet je n’ai pas tout les details et je ne suis pas un specialiste en Islam mais je ne crois que si vous lui avez donne un nom chretien vos beau parents doivent l’appeller comme tel – car vous etes le pere et en couple vous lui avez donne ce nom (votre decision doit etre respectee). Sauf s’ils utilise des dimuntifs (comme fatogoman = homonyme d’un pere). Je crois que ce probleme est culturel pas islamique (ou religieux). C’est mon humble avis.

    Votre reponse a la question quelle est la difference est un peu simpliste (permettez moi de m’exprimer ainsi sans vouloir vous offenser). Je respecte pour autant votre point de vue. Mais pour part je crois cette difference est due a la structure hierachique des deux religions. Pour les religions chretiennes il y a une autorites supreme (le pape et la reine d’Angleterre respectivement pour les catholiques et les Anglicans) qui dirige et cascade les lignes directrices de la congregation et communaute. Et ces hautes autorites sont aussi l’interlocuteur politique privilegies. Pour la religions musulmanes cette structure n’exsite pas et du coup tout est interprete et gerer de facon fragmentee (et avec un certain manque d’harmonie) sur les problemes cruciaux et essentielles. Il ya les Ullemas (et autres haute autorites religieuse muslmane – je parle ici de l’echelle mondiale) mais ils ne co-ordonent pas leur actions. Ils y viennent je crois (exemple maintenant les jours de fetes sont plus harmonisees et ils utilisent les technologies modernes).
    L’inconvenient de ce format de hierarchie est qu’elle est facilement prise en hotages par la politique (d’ou la reticence).

    Pour votre deuxieme vollet je crois qu’il faut encore s’abstenir de lire cela sous des angles religieuses. Je crois que cela est l’une des lectures qui ont fait des degats dans la societe Ivoiriennes. Soyons clairs, je ne supporte pas que des citoyens Ivoiriens quelques soient leur confession, groupe ethnique ou region d’origine soient mis en prison sans cause. Je ne crois pas que certains sont arretes parcequ’ils sont chretiens et d’autres epargnes par ce qu’ils sont mulsulmans.

    Je crois ces arrestations sont sous des lignes d’affiliation politique (les proches du pouvoirs sont pas arretes et les pro ex-pouvoirs sont arretes). Cela n’est pas correct si le gouvernement n’a rien a leur reprocher. Ils reviendra aux citoyens qui ont subis ces abus d’intenter des proces ici en CI ou sous des juridictions sous regionales.

    Donc je crois que ces arrestations ne sont pas de droit (si rien est a reprocher aux accuses) mais de poltique. Ceci est mon point de vue. Sur ce je vous souhaite bon debut d’apres midi. Bien a vous!!

  10. Anti-virus 17 janvier 2015 at 15:20 -

    @dramanistoun, merci mon frere, tres beau developpement

    @tyconn: “Il serait plus sage de lire et analyser une grande parties de ces actes terroristes sous un angle politique et geostrategique plutot qu’un angle purement et uniquement religieux”

    voila la ou tu dénatures ton si bel argument. prenons le cas de boko Haram, qui dans sa vision globale ne vise pas la conquête politique ( selon ses propres thèmes) que l’idéal d’une république islamique intégriste purement religieuse car le musulman doit se soustraire de la politique et toute démarches ( telles que les élections) qui mène a la magistrature suprême; le rejet de toute civilisation, et education occidentale.

    Alors peux tu nous dire un peu plus sur cet angle politique dont tu parles puisque les concernés rejettent cette thèse?

  11. tycoon 17 janvier 2015 at 16:47 -

    Merci encore @Anti-virus pour ce challenge. De prime abord, je condamne les actions terroristes et rien ne justifie leur actions, enlevements et tueries. Je ne les defends pas.

    Je vais essayer d’etayer mon argumentaire sous trois aspect:
    – historique (genese de Boko Haram)
    – paralellisme avec une crise semblable avec des approaches et acteurs differents
    – l’attitude de l’etat du Nigeria

    Historique (genese de Boko Haram): c’etait pas un groupe ou secte violent au debut. Leur secte avait leur opinion et objectif mais c’est la mort de facon incoherente de leur leader et la gestion de ce incident qui a conduit a ce que nous savons aujourd’hui. Ce n’est pas une excuse mais je veux dire l’etat Nigerian aurait du prendre le probleme de facon diplomatique depuis le debut. Pour plus de details suivre les liens ci dessous: http://www.jeuneafrique.com/Article/JA2662p034.xml0/
    http://www.channel4.com/info/press/news/nigerias-hidden-war-channel-4-dispatches

    Parallelisme: conflict semblable casamencais (independance de la Casamance au Senegal); acteur different: separatiste religieux chretiens ou animist et ethniquement -Jola- different du reste du senegal; approches differentes: proposition d’autonomie par voie de decentralisation. Je me demande pourquoi le gouvernement Nigerian a defaut de les combattre militairement et les eradiquer une bonne fois pour toute ne negocie pas et propose pas une certaine forme d’autonomie?

    L’attitude present du Nigeria: il est inconcevable que le Nigeria (devenu premiere puissance economique et precedemment puissance militaire qui represente a elle seule presque l’effectif de l’ECOMOG) n’arrive pas a taire cette violence par ce groupe. Je crois qu’il ya un refus et les theories fusent. La derniere est que J Goodluck pour eviter que les elections aient lieu au Nord du Nigeria (car son adversaire est musulman et pourrait beneficier des votes des musulmans de cette region) laisse la situation pourrir de sorte que l’etat d’urgence engendre un non-vote la bas. Toujours est-il qu’ils ne font rien les autorites du Nigeria. Meme le Cameroun avec ses moyens maigre comparer au Nigeria se debrouille mieux. Le Tchad qui a pays avec une forte population musulmane s’apprete a coince Boko Haram aussi.

    J’avoue que c’est la premiere fois que je decouvre par ton biais leur revendication qui je crois sont semblable a beaucoup de revendications separatiste. Pour moi la politique detient la solution au probleme Boko Haram. Meme s’il veulent utiliser la voie militaire qu’ils y aillent une bonne fois pour toute. Trois pays Africains qui ne peuvent meme venir a bout de ces terrorites? Oui le probleme est politique pour ma part. Bien a vous!!

  12. Anti-virus 18 janvier 2015 at 00:35 -

    @tycoon, merci infiniment, sur ce volet dit politique, je suis un peu éclairé par ton dernier post. En tout cas good luck a Goodluck avec son boko haram

  13. aristix1 18 janvier 2015 at 07:00 -

    Je suis d’accord qu’il y a quelque chose dans le monde musulman qui fait qui fait que les questions liées A leur foi génère, quand elles sont attaquées, DE LA VIOLENCE PHYSIQUE…

    MERCI A @ Tycoon d’avoir essayé de nous éclairer par ses informations sur la hiérarchie mondiale de l’Islam. Mais je crois que cette observation sur le “multicephalisme” de la hiérarchie en islam ne suffit pas A expliquer entièrement cela.

    La raison est simple et le monde chrétien le démontre. Eux non plus n’obéissent pas A une seule autorité. Tout le monde n’obéit pas au pape qui représente uniquement l’Église catholique romaine.

    A coté, il y a les orthodoxes, qui n’obéissent pas au pape et ont leur propre chef. Il s’agit de l’Eglise d’orient principalement.

    A coté encore, il y a les protestants qui sont un cas ASSEZ PARTICULIER dans le monde aujourd’hui, car c’est un monde qui fonctionne de façon extrêmement libérale avec des milliers de ministère dans le monde et des milliers de grands chefs suprêmes.

    Vous voyez donc que, concernant cette histoire d’autorités multiples dans le monde, ces deux religions sont logées A la même enseigne et peut-être même davantage le monde chrétien, avec les protestants.

    Mais pourquoi, lorsque CHARLIE HEBDO fait des caricatures de JÉSUS A qui Marie madeleine fait la PIPE, pourquoi cela ne déchaîne pas de VIOLENCES PHYSIQUES ET DES MORTS????

    Vous voyez donc que le PROBLÈME avec la violence extrémiste musulmane est ailleurs. Je crois que la REPONSE est dans l’IDEOLOGIE MEME DE L’ISLAM.

    Une autre raison qui vient aggraver ce radicalisme musulman est le problème ISRAELO-PALESTINIEN qui, disons-le, est devenu:
    – une guerre de civilisation larvée entre le moyen orient et l’occident
    – une guerre entre le monde musulman et le monde judeo-chrétien.
    Voilà pourquoi, au NIGER, les manifestants contre CHARLIE HEBDO vont s’en prendre aux églises alors que les chrétiens sont aussi la cible des caricatures.

    Concernant l’idéologie (que l’on me corrige si je me trompe) l’islam admet la violence pour islamiser c’est-A-dire la DJIHAD. Ce mot est dans le coran.

    Voilà pourquoi ils sont promptes A vouloir venger Dieu alors que Dieu a dit :”A MOI LA VENGEANCE, A MOI LA RÉTRIBUTION.”

  14. aristix1 18 janvier 2015 at 07:35 -

    AYONS UN REGARD PLUS STRATÉGIQUE CONCERNANT CETTE AFFAIRE.

    Dans la vie il y a ce que l’on appelle simplement l’appréciation des faits. Je condamne la violence. Mais je n’arrive pas A pleurer les 12 morts de Charlie. Mon bon sens me l’interdit. Je pleure les 2000 morts du Nigeria et les millions de morts des crises qui secouent nos pays. Les occidentaux n’ont pas besoin de nous pour “pleurer” les MORTS qu’ils ONT EUX-MÊMES COMMANDES de part le banditisme qu’ils exercent dans le monde arabo musulman et ailleurs.

    LA est la réalité. Charlie n’est qu’un effet boomerang! L’Etat Islamique est aussi l’oeuvre des occidentaux qui manœuvrent SUBTILEMENT ET CYNIQUEMENT afin de permettre aux moudjahiddins de gagner du terrain. Le fait est que ces gens ne fabriquent pas des armes, ils n’ont pas de bombes atomique ni d’armes de destruction massive. Leur capacité de nuisance est donc limitée. Cela revient A dire qu’ils avancent parce que l’occident veut qu’ils avancent.

    OBJECTIF: que l’insécurité soit A son summum de telle sorte qu’ils aient un prétexte pour intervenir après, pour les déloger et en profiter pour assouvir d’autres objectifs qui sont le vrai agenda de toute cette manœuvre. Il s’agit de créer une crise de sécurité pour masquer la crise économique qui met les pays phares du bloc occidental en faillite. Si on ne peut plus nourrir le peuple, il faut l’occuper avec l’insécurité; le mettre en ordre de bataille pour la guerre. Question: pendant les guerres mondiales, parlait-on de crise économique? NON! Les enjeux étaient ailleurs. LA GUERRE COÛTE MOINS CHER QUE LE REDRESSEMENT ECONOMIQUE, mieux, elle génère un chaos propice A une reconstruction économique.

    Donc les musulmans, eux-mêmes sont utilisés A leur propre insu. LE PROBLEME N’EST DONC PAS LES MUSULMANS QUI, DANS CETTE OPPOSITION AVEC CE MONDE OCCIDENTAL, ne font que réagir. C’est toujours l’occident qui prend les initiatives malheureuses.

    Il faut aussi avoir cela A l’esprit.

  15. tycoon 18 janvier 2015 at 17:06 -

    Merci @aristix pout cette contribution. Parfaitement d’avis avec toi en ce qui concerne le volet strategique que j’ai manqué de developper suite a l’intervention de @Anti-virus dans son post d’hier a 15.20. Effectivement le cote strategique est entretenu (a leur avantage) par d’autres – les occidentaux, pour que les autres se canardent – arabes et autres. Cela est sur le plan geostrategique et sur cet angle les chocs des civilisations est l’explication de tout ce que nous vivons: la civilisation judeo-chretienne oppose a la civilisation arabo-musulmane. Comme expose par le scientifique politique Samuel P. Huntington dans “The Clash of Civilisations and the Remaking of World Order”: l’identites culturel et religieuse seront les causes primaires des conflits après la guerre froide.

    Maintenant pour revenir a notre point de difference qui concernent les crises de “violence” dans le monde/communaute musulman. Je crois que la difficulte se situe dans la gestion de masse humaines (c’est plus d’1.5 milliard d’individus). Je crois que pour eviter que des individus se fassent justice soit meme il faut que les themes, concept et gestions des choses musulmanes soient dirige de facons central. @Aristix pense que c’est l’idelogie elle meme qui est la cause. Ok c’est ton point de vue mais ci dessous pourquoi je crois que ce n’est pas l’ideologie elle meme.

    – Si c’etait l’ideologie alors tout les musulmans sinon au moins la moitie aurait cette attitude en commun. Je me demande ce que le monde aurait ete si 500 millions de musulmans etait a ce niveau de violence? Donc on aurait du s’attendre a au moins 500 mille a 1 millions de cas de musulmans en trains de canarder de gens comme les Kouachi et Amedy ont fait!!

    – Si c’etait l’ideologie on aurait pas vu ou entendu parler des cas ou des musulmans sauvent ou epargnent des vies quand ils ont ete en positions de dominance pendant les guerres (dans l’histoire). J’en veux pour reference deux documents qui relatent assez bien certains moment des relations tumultueuses entre musulmans et gens d’autres confession religieuse. Le premier est le film de Ridley Scott: Kingdom of Heaven. Le deuxieme est le livre The Crusades: The war for the holy land. La particularite de ces deux documents est qu’ils sont de non-musulmans (donc pas necessairement biaise) mais relate des faits sur la meme periode. On voit dans ces documents que Saladin au somum de son reigne avec un empire qui s’etandait de l’Egypt actuel au porte de la Turquie. Il epargnait les juifs et les chretiens qui allait en pelerinage a Jerusalem.

    – Si c’etait l’ideologie les non-musulmans ne pourraient pas vivre dans des Republique Islamique comme la Mauritanie et l’Iran. Certes ils doivent s’adapter mais ils ne sont pas violente a tout bout de champs comme ca devrait etre le cas si l’ideologie etait la source.

    A l’oppose, pour te dire l’ideologie n’est pas la cause principale de la violence des gens dans toute le religions, je prends la religion chretienne et les croisades. Les croisades ne sont pas mentionnes dans la bible chretiennes mais elles etaient faites par les chretiens pour la christianete. Est ce pour autant qu’on peut dire que c’est l’ideologie qui cause cela? Non. Ce sont les hommes. C’est tout comme un instituteurs qui donne un bouquins a lire a tout une classe. Il doit s’attendre a une interpretation et appreciation differente des eleves et meme des generations d’eleves. Cela est du aux eleves individuellement et non au livre.

    Pour la JIHAD, oui le mot existe dans le Coran et le language islamique mais il est laisse a interpretation. Autant l’occident veut nous faire croire que JIHAD veut dire guerre et tuerie autant pour les musulmans le terme ne veut pas dire cela de prime abord mais s’applique a des contextes. Oui dans certains contexte il peut conduire a une confrontation militaire. Et c’est le reproche fait a beaucoup de non-musulmans: ne pas savoir assez sur l’Islam mais vouloir en parler comme des experts. La Sharia dont tout le monde parle, est ce ecrit dans le Coran? Non.

    Je vois que tu cites beaucoup de symptomes dues au clash des civilisations. Le crise Israelo-Palestinienne par exemple. Pourquoi les politiciens ne peuvent pas creer deux etats independants (l’etat d’Israel et l’etat de la palestine)? Encore les memes politiciens (les hommes) qui nous tournent en bourrique. Ces peuples (arabes, chretiens, juifs) ont co-habites pendant longtemps dans cette region du monde!! Donc je crois que l’ideologie n’est pas la cause mais les hommes et ils doivent etre gerer et pris comme telle (individuellement). Bien a toi!!!

  16. Anti-virus 18 janvier 2015 at 19:02 -

    @ARISTIX: “Mais pourquoi, lorsque CHARLIE HEBDO fait des caricatures de JÉSUS A qui Marie madeleine fait la PIPE, pourquoi cela ne déchaîne pas de VIOLENCES PHYSIQUES ET DES MORTS???? je suis versé, mon ventre. lol

    voici un échange riche en enseignement malgré que nos positions soient divergeant sur la politique interne de la civ, mais un sujet aussi d’intérêt international, je crois les points de vue nous enseignent bcp. mais les défenseurs d’hier de ADO solutions ont tous pris la clé des champs quand il s’agit des critiques dans le sens de la construction.

    merci une fois a @tycoon et @aristix sur le fond et la forme du sujet.

    Pour revenir un peu a cette histoire de charlie hebdo, moi personnellement je ne vois pas l’enjeu diversement interprété par millions : JE SUIS CHARLIE ou JE NE SUIS PAS CHARLIE.
    Je crois humblement que le debat ne se situe pas la, il fallait voir audela du slogan ( je suis ou je ne suis pas). l’éveille de consciences du monde occidentale vient la encore de nous démontrer a quel point nous somme abrutis depar nos passions, et nos interprétations saugrenues la ou ils montrent une solidarité sans faille des leurs tombés sur les balles. les soutiens fusent de partout avec une bataille médiatique sans précédant; Et c’est en ce moment là nous autres déformons la trajectoire en inventant des : JE SUIS ADO ou JE SUIS IVOIRIEN en oubliant que l’occident reste solidaire d’une mort sur son continent d’où quelle vienne.

    Comparativement a ce que nous sommes prêt a réécrire, le blanc il s’en fout, a nous même africains de manifester notre propre solidarité envers le voisin que de faire des propagandes en médiatisant 12 morts contre 2.000 au Nigeria sur notre propre sol par le simple fait de relayer l’info sur les réseaux médias et ou internet.

    l’africain restera toujours ce CON qui comprend les choses tardivement. tu es boko haram, tu es Duekoue, tu es libye… l’occident s’en masturbe, mais pourquoi l’être pendant charlie hebdo si le réflexe ne nous a pas visité d’être Nigeria quand BOKO tuait depuis???